Андрей Пермяков (grizzlins) wrote,
Андрей Пермяков
grizzlins

Category:

Про прививки от свинского гриппа

Пост будет крайне некорректным, ибо направлен прямо супротив конкурирующей фирмы. Но вы же не знаете, где я работаю, правда?

Начнем с того, что действительно эффективных вакцин от гриппа (свиного или иного) нет. Скажем, вакцинация против дифтерии в шестидесятых годах позволила в течение 5 лет снизить заболеваемость на 90-97%. Из более близких примеров — уменьшение первичной инфицируемости гепатитом В среди подростков по данным отдельных регионов в 11-25 раз после введения обязательной вакцинации (заметим: трахаться и ширяться в 21 веке детишки меньше не стали). Дело в том, что хорошая, годная вакцина имеет эффективность на уровне 95-99%, а лучшие вакцины от гриппа, увы, лишь 70-75%, да и то по отдельным штаммам. Собственно, это обстоятельство, наряду с частой сменой типов возбудителя и не позволяет сделать вакцинацию от гриппа обязательной.

В России производится единственная противогриппозная вакцина — «Гриппол». По классификации препарат относится к субъединичным вакцинам. Фишка его состоит в комбинации действующего начала с иммуномодулятором Полиоксидоний. По поводу этого Полиоксидония существуют разные мнения — от абсолютной неэффективности до вполне неплохого стимулятора клеточного иммунитета — однако, несмотря на большие материальные вложения и пиар-кампанию, разработчикам не удалось зарегистрировать его ни в одной зарубежной стране. Ладно, возможно «англичанка гадит». Мой сравнительно небольшой опыт работы с Полиоксидонием однозначно в его эффективности, честно говоря, не убедил.

В любом случае, Полиоксидоний как отдельный препарат хранится в виде порошка в склянке тёмного стекла. Рекомендуемая доза превышает содержащуюся в составе Гриппола в 5-10 раз — 3-6 мг против 500 мкг. Требуется как минимум пятикратный прием препарата. Гриппол же, напомним, вводят однократно. Вакцина жидкая, выпускается в прозрачных ампулах. В результате Полиоксидоний не определяется в препарате уже через 10 минут после добавления. Существуют теоретические обоснования того, что иммуномодулятор связывается с действующим веществом и работает в таком виде, но лично меня сие как-то смешит.

Эпидемиологическая неэффективность Гриппола была убедительно показана позапрошлой зимой, когда вопреки массовой вакцинации, болели все. Справедливости ради: байки о токсичности этого препарата лживы: там действительно очень мало антигенов и вообще чего-либо. Вред его вполне сопоставим с физраствором. Польза тоже.

Теперь производители Гриппола провели ребрендинг, назвали препарат «Гриппол+», поменяли состав и технологию производства и начали пиар по новой. Я ничего не скажу по поводу модифицированного препарата, но репутация прежнего состава позволяет относиться к нему чуть скептически.
На настоящий момент имеются данные об эпидемиологической эффективности против свиного гриппа следующих вакцин, применявшихся в Западном полушарии: Инфлювак (Нидерланды), Ваксигрипп (Франция), Флюарикс (Бельгия). Защита составляет от 60 до 75%. Напомним: у действительно хороших вакцин эта цифра должна быть не ниже 95%, но на безрыбье и т.д. Я бы, на основании опыта, литературных данных и многолетней репутации фирмы, рекомендовал препарат Ваксигрипп производства компании Санофи Пастер (Франция). Сам прививаться не буду, ибо живу в деревне, общаюсь мало и гриппом не болею. Чего желаю и вам.

Ну, и еще пояснение. Значительная часть френдов знают меня исключительно как литературного тусовщика. В области производства иммунобиологических препаратов я тоже занимаю устойчивое, маргинальное положение: руководя одним из производственных подразделений (а в нашей специальности производство слиянно и нераздельно с разработкой), пытаюсь вести диалог как с упёртыми антивакцинаторами, так и со сторонниками привить всех от всего и сразу в жанре «мы за ценой не постоим» — имеется в виду не только денежная составляющая. Совсем коротко: есть хорошие прививки, есть поганые прививки, есть заболевания при которых вакцинация эффективна, есть другие: очень про-стой, ясный и неприемлемый подход.

Так вот: попытка занимать взвешенную и более-менее нейтральную позицию, указывая на достоинства и недостатки не институций, но объектов рассмотрения, в этой области тоже вызывает полный восторг — от обвинений в жополизании и предательстве до называния фашистом. На конференции меня перестали приглашать уже года три как. Окончательно перестали — год назад. Ну и хорошо. Я всегда буду против. Таким образом: приведенное выше мнения является абсолютно частным. Рекомендую к нему прислушаться, но также побеседовать и с другими компетентными людьми. Они со мной будут не согласны, а вы на основании суммы высказываний сможете сделать хороший, годный вывод.
Subscribe

  • О нас ещё раз пишут

    Отклики на свою литературную продукцию получать приятно почти всегда. Особенно, может быть, когда эти отклики не предусмотрены жанром. То есть, я…

  • Пеарим хорошее

    Дивно прекрасный номер журнала "Вещь"! Уточняю: № 23, зелёненький, по ссылке https://www.senator-perm.ru/publish/vesch/ - на самом верху.…

  • Ржачное, философское

    Прекрасно! Моднейший (и ооочень нехороший) философ Д.Агамбен пишет: "«Любовь никогда не следует за теми или иными качествами любимого человека (быть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments

  • О нас ещё раз пишут

    Отклики на свою литературную продукцию получать приятно почти всегда. Особенно, может быть, когда эти отклики не предусмотрены жанром. То есть, я…

  • Пеарим хорошее

    Дивно прекрасный номер журнала "Вещь"! Уточняю: № 23, зелёненький, по ссылке https://www.senator-perm.ru/publish/vesch/ - на самом верху.…

  • Ржачное, философское

    Прекрасно! Моднейший (и ооочень нехороший) философ Д.Агамбен пишет: "«Любовь никогда не следует за теми или иными качествами любимого человека (быть…