January 6th, 2021

лягуха

Грустное литературное

Алексей Масалов написал в своём блоге: "Однако как один из редакторов проекта «Флаги» я обеспокоен соседством Андрея Таврова с крайне спорными с точки зрения компетенции и этики высказываниями.
Так, поэт и культуртрегер Иван Купреянов пишет: «Захар Прилепин создал партию "За правду". В ноябре появились "Боевые дружины Захара Прилепина". Не знаю, к чему всё это приведет, но наблюдать трансформацию писателя в политика в любом случае интересно». Действительно, интересно наблюдать как известный еще по программе «Уроки русского» провластный писатель создал легализованную группу неонацистов. Вопрос в том, так же интересно ли ему будет наблюдать за тем, как, «восстанавливая навыки социального действия», эти дружины будут избивать активистов и антифашистов, ориентируясь на опыт росгвардии, нацболов и наци-скинхедов.
Или Анна Жучкова, которая считает, что «Летом 2020-го достиг дна и проект Дмитрия Кузьмина по "производству новых смыслов" в поэзии, начатый более 30 лет назад. Его завершила Галина Рымбу, блестяще продемонстрировав, что производство актуальных смыслов – ещё далеко не поэзия». Конечно, переводы стихотворения «Моя вагина» на несколько языков, обсуждение в нескольких критических статьях – это дно. Кстати, наличие компетенций по определению дна у Анны Жучковой видно по её положительной рецензии на невменяемую прозу главной пропагандессы страны Маргариты Симоньян [2].
Еще интересней Евгений Абдуллаев, который ничего не захотел обсуждать, т.к. уже обсудил все в «Дружбе народов», которая в 2020-х существует по правилам советского союза писателей, и наивные измышления Елены Погорелой, редактора отдела современной литературы журнала «Вопросы литературы», что «литература будет двигаться навстречу читателю» в то время, как все властные институции настроены редуцировать культуру до набора стандартных когнитивных схем. Литература двигалась навстречу читателю всегда, но именно на занятиях в «Школе писательского мастерства» от журнала «Вопросы литературы» современная поэзия выглядит так: «верлибристы, традиционалисты, андеграунд, фем-повестка, травмоговорение». Все разнообразие поэтических практик редуцированно до пяти концептов, из которых только два последних способны описать текущую ситуацию; с прозой дела не лучше".


Так-то бы и наплевать, мало ли кто чего пишет, но проект Масалова "Флаги" мне довольно симпатичен, а сам Масалов на сей момент известен прогрессивной общественности статьёй "Семиотика метаболы" https://cyberleninka.ru/article/n/semiotika-metaboly-statya-1-semantika/viewer. Мысли, высказанные в этой статье, крайне близки мыслям, высказанным мной в статьях "Узнавая, говорить: О гносеологических возможностях современной поэзии" http://literratura.org/criticism/2005-andrey-permyakov-uznavaya-govorit.html и "Только миг" http://articulationproject.net/6110 - об Антологии "Уйти. Остаться. Жить".

Прям вот до буКВАльных совпадений: например, о важности упоминания треугольника Фреге и следующих из него мотивов в контексте разговора о метаметафористов и пр.

И тут Масалов выдаёт реплику, где обвиняет в ретроградстве, служении власти, наивности (читай - глупости) такие разные имена и структуры, как портал "Текстура", журнал "Вопросы литературы", Захара Прилепина, Елену Погорелую, Евгения Абдуллаева, Анну Жучкову, "Дружбу народов и проч., и проч. А, мол, актуальны ныне только фем-письмо, говорит, и тематика травмы, говорит.

Тут мне тоже есть, чего сказать. Вот про относительно ранние стадии того, что станет фем-письмом, поскольку займёт очень левую позицию: https://voplit.ru/article/inache-levye/, а вот - про поэтику травмы и некую тупиковость этой поэтики: http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2020_11/Content/Publication6_7606/Default.aspx

Я не настаиваю на собственной правоте, конечно, но как-то привержен иным методам ведения полемики, чем общественно-политические инсинуации. Сбрасывание с парохода современности - тож, конечно, метод, но, кажется, уж слишком неновый и странный для ярко начавшего и вполне замеченного литератора.