September 2nd, 2013

лягуха

Выспался. Хотя самоучитель мёртвого языка - прекрасно, да.

Оригинал взят у philologist в Презентация самоучителя олбанского языка М. Кронгауза в "Буквоеде"
04 сентября в 20:00 в Книжном клубе «Буквоед» (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10) состоится встреча с доктором филологических наук Максимом Кронгаузом. Мероприятие посвящено выходу в свет его книги «Самоучитель Олбанского».



Что это за явление — «олбанский язык»? Что это за странный русский, который существует в Интернете? Олбанский язык, зародившись в социальных сетях и блогах Интернета, активно и несколько агрессивно проникает в нашу жизнь, затронув даже такую сферу коммуникаций, как деловое общение. В своей книге Максим Кронгауз рассказывает забавные истории появления слов и выражений олбанского языка. Но главное — он пытается ответить на вопрос, что за странный эксперимент с русским языком происходит в интернете, в котором все мы — вольно или невольно — участвуем. Кто его ставит и зачем?

Максим Анисимович Кронгауз (род. 11 марта 1958, Москва) — лингвист. Окончил филологический факультет МГУ. Профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, директор Института лингвистики РГГУ. Работал в качестве приглашенного исследователя и профессора – в университетах Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии, Эстонии и Китая. Автор научных монографий, учебников, статей по семантике, прагматике, семиотике, культурологии, русистике, а также популярных статей о русском языке, лингвистике и образовании в бумажных и электронных СМИ.

http://krupaspb.ru/piterbook/events.html?ym=&arc=0&nn=2228&np=1


лягуха

Я опять прочитал книгу. Перепост из Фейсбука

По наводке очень хорошего прозаика и давнего ЖЖ-френда Алексея Козлачкова прочёл «Нет времени» Константина Крылова. Среди моих друзей глупых людей нет, но вообще глупые люди, конечно, есть. И эти глупые люди думают, что если «националист», то обязательно «дурак». С этими людьми мы спорить не будем. Крылов – никак не дурак. А насчёт национализма… Ну, про это дальше.
Книжка сама по себе хорошая и разнообразная. Там есть рецензии, эссе и даже исследования. Например «Советская книга» это исследование. Замечательное просто. Так о советской книге, как материальном объекте никто не писал – категорически рекомендую.

И рецензии отличные. Я уже говорил, как пишу рецензии сам: представляю хорошего читателя, не имеющего по какой-то причине представления о рецензируемой книге, и пишу так, будто желаю эту книгу ему порекомендовать. Так вот: Крылов написал о многих книгах, которые я не читал, а теперь захотел прочесть. Значит, он хороший рецензент. Иногда, правда, странный. Вот, например, он пишет про про одного унылого автора, вскоре получившего Нобелевскую премию: «если на месте мальчика Кая из «Снежной Королевы» оказался бы Транстрёмер, он бы смог выложить из льдинок слово «вечность», не потратив ни единого лишнего кусочка льда». Я абсолютно согласен, но зачем о таких поэтах писать?

И про наши реалии – хорошо и правильно. Например, про самую независимую нашу институцию: «Премия Андрея Белого — явление того же свойства, что фирма «Макинтош» и партия Явлинского (царствие ей небесное, поскорей бы, поскорей бы)». Умереть премия не умерла, но с ней ТАКОЕ сделалось… Может, и умерла б лучше.Collapse )