November 24th, 2010

лягуха

Всё не так

Разделение на жаворонков и сов - глупость. Ну, в крайнем случае - малоудачное приближения.

Я, например, оптимально работоспособен примерно с 10 утра до 4 дня и потом с 9 вечера до часу ночи. А в остальное время анабиотичен.

Видимо, у жаб так.
лягуха

Тезисы

Только поймите меня правильно: я всё-таки тоже занимаюсь наукой 20 лет как. И наука не всегда была злом (ну, скажем так - не была злом с антропоцентрической точки зрения. Природе научные достижения вредили всегда). Но теперь потенциал науки выработан полностью.

Отсюда:
Наука это зло.
Научный подход это зло.
Новый мир будет основан на иных принципах.

Под наукой я понимаю также и теории, обозначаемые сообществом как "паранаучные", "лженаучные" и пр. Т.е. любое использование аргументации "от науки" НЕ НУЖНО! Прежде всего НЕ НУЖНЫ. воспроизводимость результатов в повторных опытах и ссылки на работы предшественников. Тот факт, что солнце вставало вчера, позавчера и 10 000 лет назад НЕ означает, что оно встанет завтра.

Эмпирический опыт - враг.

Дохряпали мир до самых косточек и будем продолжать? Нет, не будем.

Основа познания мира - вещества и внетелесный опыт.

Основа новой коммуникации - непосредственная передача сигналов от сознания к сознанию.

Первой из наук да умрёт психиатрия.
лягуха

вот ведь

Человек поганый, с моей точки зрения - один из трёх самых поганых в т.н. "литтусовке" и окрестностях, а журнал хороший.

И случай не единичный. Почему так?

Френды, не парьтесь. Ни во взаимных, ни в невзаимных у меня его, конечно, нет и не было.
лягуха

Чего-то я не понял

Некоторое время назад, кажется года полтора тому, я сформулировал три критерия, отвечая которым литературное произведение может быть мне интересно:

1) произведение это может рассказывать мне что-то обо мне;
2) оно может рассказывать мне что-то о мире;
3) оно может рассказывать о языке.

Все, вроде бы верно. Но! Вот рассказ http://magazines.russ.ru/znamia/2010/4/ku11.html. Если не читали - прочтите, он короткий и нестрашный.

О чем он? На мой взгляд, об авторе, о Катерине Кюне. Я лично ее не знаю, но рисуется такая барышня с чуть сдвинутой башенкой, испытвающая грусть по поводу ограниченности пространства четырьмя измерениями. Могу ошибаться, но тогда получается, что рассказ этот вообще ни о чем.

Во всяком случае, он точно не обо мне (мне в этом мире вполне комфортно и люди кругом интересные), не о мире (не о моем, опять-таки мире) и не о языке (тут Екатерине при всем уважении есть над чем поработать.

Однако, рассказ я дочитал и чтения не прервал. И было мне интересно, чем там все закончится.

Таки, я к чему? Где брешь в исходных рассуждениях?

Может, подскажете, а то как Литжур умер, и спросить-то негде...