April 22nd, 2010

лягуха

напоминаю

Дорогие друзья!

По вашим многочисленным просьбам срок приема работ на премию "Летающие собаки" (положение, например, тут http://piter.zovem.ru/?event=10837) был продлен. Продлили мы его не зря: нам поступило много хороших работ хороших авторов о весьма разных книгах и подборках. В том числе ругали (а напомним: в этом году премия будет вручена за лучший отрицательный отзыв о поэтической книге или подборке) весьма известных авторов. Ругали убедительно.

Тем не менее, кое-кто из обещавших своих работ не прислал (Ирина, Саша, ау!). Мы ещё продляем сроки, но совсем чуть-чуть.

А для тех, кто думает, будто ругать авторов нехорошо, приведу цитату из правильной статьи Владимира Губайловского в Арионе: "Отсутствие точной и содержательной негативной критики имеет и другие неприятные последствия, кроме размывания критериев и приоритетов. Такое положение дел неизбежно приводит к появлению троллей внутри поэтического пространства. “Тролль” — термин, означающий явление, возникшее в интернет-пространстве. Так именуются пользователи, которые заняты в основном тем, как спровоцировать длинный флэйм — то есть долгий обмен взаимными упреками и оскорблениями, бессодержательными, но резкими высказываниями. Тролль говорит заведомо ложные вещи, провоцируя ответ, но занят он только одним: ему необходимо привлечь к себе внимание. Существо дела его не интересует. В ЖЖ есть такая поговорка: “не кормите тролля”. И это правильно — лучший способ борьбы с этим явлением даже не бан (запрет писать в твой ЖЖ), а полное молчание в ответ на провокацию.

Если все друг друга хвалят, то стоит прийти троллю, который всех ругает, и у него оказывается на редкость выигрышная позиция: он последний честный человек, который режет правду-матку, рискуя репутацией, невзирая на лица, гордо не обращая внимания на заговор, который сложился внутри тусовки, а то, что в этой “правде” нет почти ничего содержательного и соответствующего действительности, — не страшно. Скандал всегда привлекателен для публики. Но одно полезное качество у тролля все-таки есть: он всегда выбирает себе объект, наиболее заслуживающий внимания, именно это позволяет собрать максимальный урожай возражений, а значит и упоминаний. Тот, кого мочит и полоскает тролль, заведомо значимая фигура.

Но трудно возражать: если все друг друга на руках носят, значит, что-то не так в этом королевстве, поскольку так благостно да гладко — не бывает.

Дефицит негативной критики приводит и к другим нежелательным последствиям: любой сколь угодно содержательный и внятный, но не хвалебный отзыв воспринимается как смертельная обида. А это уже совершенно непродуктивно".


Полностью статья тут http://magazines.russ.ru/arion/2010/1/gu21.html