По ссылке https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436362/Nauka_i_raspad_svyazi_vremen работа о "парадигмальном кризисе человечества" и науки в частности. Автор Лев Жеуч. Я даже удивился, что опубликовано это на сайте "Элементы", крайне лояльном к конвенциальной науке. Но всё норм: статья исходно вышла в журнале "Химия и жизнь", где о подобном пишут давно. Очень много в статье верного, но есть моменты. Например, про грантовую систему, вынуждающую научных работников делать не что интересно и важно, а за что платят: "Если выводы заказчика не устроят, он может просто не обнародовать результаты работы. Подобным образом крупные монополисты кладут под спуд патенты, купленные у конкурентов. Удается даже подделать результаты, что давно не редкость". Но, например, с исследованиями медицинских препаратов всё не так просто. Там контроль весьма многослойный, а результаты заметны. Выдав на рынок вредный и опасный продукт, можно сильно влететь. Причём - навеки. Далее. На мой взгляд, пандемия оказалась проколом не системы здравоохранения, а результатом тотального нынешнего подхода к администрированию: при возникновении проблемы надо затевать тотальную перестройку всего с максимально громким медийным шумом. Решать вопросы аккуратно и незаметно разучились совсем. Вывод автора: "Наука как новая религия кончилась. Ее жрецы покрыли себя несмываемым позором в глазах большинства человечества. Однако, как провал массового здравоохранения не означает конца медицины, а лишь увеличивает ценность врача-профессионала, так и закат современной научной модели мира не означает умаление достижений выдающихся ученых. Этот закат знаменует переход от коллективной науки к науке выдающихся личных достижений. Прорывы в науке всегда совершает человек, а не группа товарищей" . - дело вкуса. Мне кажется, в науку всё сильнее будет вмешиваться государство - уж больно много денег надо на неё. Но повторю: тут время покажет. Ну, и крайне важное. Когда пишешь статьи, претендующие на революционность, в фактах ошибаться нельзя. А тут есть такое. Лобачевский при жизни действительно не был признан в качестве "Коперника геометрии", как его назвали после. Но и особых неприятностей по службе не имел: очень долго был ректором Казанского университета, попечителем учебного округа и прочая. На это, собственно, автору указали в комментах сразу. Но так - интересно, да. "Ясная, обобщающая, интуитивно понятная естественнонаучная картина мира отсутствует. Науке не удалось стать новым мировоззрением".