Андрей Пермяков (grizzlins) wrote,
Андрей Пермяков
grizzlins

Categories:

Девятнадцатое января. Пятидесятый день зимы. Про Книгу года

Меня опять забыли спросить про книгу года, ну и ладно. Я всё равно назвал бы книжку, вышедшую не у нас, а у нас не вышедшую. И был бы не оригинален. USA Today, Wall Street Journal, Financial Times, Times, The Spectator и множество структур помельче признали «Цинические теории» Джеймса Линдси и Хелен Плакроуз событием года. На Амазоне книга тоже лидирует в списке интеллектуальной и философской литературы Хотя опубликована она только-только в августе, а полное название имеет несусветную длину: «Цинические теории: как стипендии активистов сделали всё, что касается расы, пола и идентичности — и почему это вредит всем».

Тем не менее, явно это самая мощная поп-философская работа со времён «Чёрного лебедя» Насима Талеба.

Смысл ясен из названия, обсуждений книги много, есть уже вполне хорошая статья на российской Википедии, поэтому я скажу только о личных впечатлениях. И даже сознаюсь, что целиком книгу не читал, поскольку забесплатно она выложена только в отрывках, а платить за книжки я отвык уже очень давно. Кроме того, есть вторая сложность чтения, о ней ниже. Но отзывов на английском и русском прочёл гору. Да и вообще авторы вполне знамениты уже давно.

Отрывки и отзывы можно прочесть, например, тут https://ru.scribd.com/book/466142373/Cynical-Theories-How-Activist-Scholarship-Made-Everything-about-Race-Gender-and-Identity-and-Why-This-Harms-Everybody и ещё много где.

Название книги, а тем более обложка (на фото) явным образом пародирует «Критические теории», преподаваемые в университетах со времён Франкфуртской школы.



Авторы на примерах, нескучно, с хиханьками и хаханьками показывают, отчего развитие этих теорий с необходимостью приводит к положению, что гетеросексуальная семья, наука, технологии, западная культура и всё, что мы любим, должно быть уничтожено.

Сами сочинители, исходно довольно левые, манифестов не выдвигают, но книга написана с позиций чуть модернизированного классического либерализма: «Все люди, независимо от пола и расы равны, а проблемы надо решать с применением разума, дебатов, терпимости, демократии и верховенства закона». Конечно, сразу началась критика. Нормальные ныли, что книга появилась слишком поздно, потому что BLM уже во все поля, а ненормальные обвиняли авторов, например, в антифеминизме, что смешно. Например, потому что Хелен Плакроуз действительно феминистка, исследовательница феминизма начиная аж с его средневековых проявлений и выглядит именно как карикатурная феминистка, над чем сама и стебётся (тоже на фото). Авторы не против феминизма, авторы против, когда права женщин идут через запятую с правами трансов, фриков, квиров, зоозащитников и всего такого.



Ещё авторов обвиняли в том, что они защищают whiteness. Этого они как раз не отрицают, ибо зачем отрицать очевидное? Повторим: все равны, маргинализированные группы нуждаются в защите, но не имеют права диктовать нормальным свои условия. Есть факты: правые умнее левых, консерваторы умнее либералов, образованные умнее необразованных, психически полноценные умнее ментальных инвалидов, а более умные должны иметь привилегии. По крайней мере, последние 10 000 лет цивилизации дело обстояло так. Исключения — периоды встрясок, типа варварских нашествий и ацких катаклизмов.

Так свидетельствует комплекс представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами, то есть современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. Всё, что «Новая этика» хочет разрушить. Используя, например, progressive stack, сиречь, «иерархию угнетения», в которой чёрная лесбиянка-инвалид всегда будет носителем истины, ибо «кто был ничем, тот станет всем», и чем ты хуже, тем ты лучше. Новый коммунизм, короче и поганство.

Так-то хочется поныть и признать проигрыш, а направленность книги обозвать «задним умом» или как-то так, но не забудем: в США термины «сопротивление», «конфронтация», «бунт», «конфликт», не имеют отечественных мразотно-пораженческих коннотаций, поэтому, может, и ещё выстоим, американцы круты! Только надо будет сделать выводы и «университетскую культуру» загнать туда, где ей и место.

Словом, о книге будут ещё говорить девять или девяносто девять дней, я только отмечу личные моменты. Один уже отметил — почему сложно читать. Авторы базовых идей сплошь европейцы, начиная с Карла Маркса. Фрейд, Хоркхаймер, Грамши, Маркузе, Фуко, Деррида и всё, как мы любим. А среди попу/ляризаторов и агитаторов преобладают американцы. Какие-то неизвестные нам, но, по ходу, очень важные, раз даны без примечаний. Кимберли Креншоу, конечно, знаю, а остальных — не знаю.

Так-то понятно: в отличие от континентальных, англоязычные исследователи занимались в ХХ веке серьёзными делами — философия языка, постпозитивизм, теории мышления. Поппер, Лакатос, Фукуяма, «Конец истории». Вот и прозевали иную историю. Напрашивающийся аналог: в дореволюционной России тоже на топе были космизм, религиозная философия, вопросы пола, а победил чужеродный марксизм, поскольку имел мощных пропагандонов.

Второй момент я как-то не понял. Авторы сильно ругают постмодернизм, называя его чуть не главной предтечей нынешних бесноватых. Но, во-первых, сами они активно пользовали методы постмодернистов, чем и стали знамениты. В сущности, Линдси, Плакроуз и примкнувший к ним Питер Богосян скопировали эксперимент Алана Сокала. Тот, как мы помним, лет 25 назад опубликовал статью «Преступая границы: к вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации», представлявшую собой эталонный, но политкорректный бред. Затем они с Брикмоном сочинили книгу «Интеллектуальные уловки», где качественно разоблачили постмодернисткую КВАзинаучную и КВАзиматематическую терминологию. Постмодерн, по причине своей всеядности, попытался эту работу поглотить, но сдох. Не от этой книжки, разумеется, а от времени и от атаки наглых активистов из любителей социальной справедливости.

А Плакроуз, Линдси и Богосян улучшили этот метод, напечатав в журналах кучу статей с положениями вроде того, что секс на собачьих площадках являет собой образ угнетения. Я тоже одно время активно использовал некоторые цитаты вроде: «Концептуальный пенис лучше понимать не как анатомический орган, а как крайне подвижный социальный конструкт». У них даже прокатила публикация «Ваша борьба — моя борьба», представлявшая собой чуть переделанную главку из книги одного австрийского художника.
Тролльский эксперимент с публикацией бредовых статей, конечно же, приветствовали прогрессисты. Особенно — российские. Медуза, Постнаука, Свобода, Нож. Почти все, короче. Напрягся только продуманный Иван Курилла, осторожно написавший о необходимости идеологии, мол «время нейтральной науки прошло вместе с позитивизмом» (в ответ на слова, что «позитивизм прошёл» сэр Роджер Пенроуз издалека помахивает вялым, Ричард Рорти вертится в гробу, Джон Сёрль в своём стиле называет оппонента …ем и …ом, Дэвид Чалмерс думает о КВАлиа).

Во-вторых, постмодерн никогда не звал «к топору». К топору звал Маркузе, постмодернизм ругательски ругавший, а, например, Энди Уорхол писал: «Иногда люди позволяют одной и той же проблеме годами портить им жизнь, а между тем они могут просто сказать : "Ну и что?". Это одно из моих любимых выражений : "Ну и что?".
— "Мама меня не любит?" — Ну и что.
— "Му меня не хочет?" — Ну и что.
— Я преуспел, но до сих пор одинок?" — Ну и что.
Не знаю как мне удалось выжить в те годы, когда я еще не научился этой этой премудрости. Мне понадобилось много времени, чтобы постичь ее, но когда я научился так мыслить, это осталось со мной навсегда».

И Делёз с Гваттари тоже расписали машину желаний, а не бунта.

Единственное, в чём постмодерн можно обвинить, что он своим слоганом «Nothing the Matter» устроил всем расслабушку, а люди, имеющие хроническое шило в жопе, придумали «Black lives matter» откровенно назло ему. Мол, раз всё всем пофиг, пусть хоть жизни чёрных не будут пофиг. И всё заверте…

Словом, книжка интересная очень и надолго.
Tags: 90 дней зимы 2020-1, книжки фб
Subscribe

  • Про тупняк

    ЖЖ продолжает убивать воспоминаниями. Вот пять лет назад: "Грустное. Нет, я всегда считал книжку "Цветы для Элджернона" необыкновенно глупой и…

  • Как я провёл

    Прост подряд три записи из ФБ. Ну, там всё закончилось хорошо и вообще с четвёртого мая вызывали на работу, однако вот: 1 мая: "Фигаськи.... Вчера…

  • Про очень умных

    Очень крутое интервью с мегаумным человеком об избыточности и неграмотности употребления термина "КВАнтовое". При этом "КВАнтовость" (и,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments