Правил девАчка не знает, поскольку до гелика гоняла только на Москвиче своего папы лет семь назад. Созданием бизнеса (торговлей акциями, беганием с паяльником, серыми схемами растаможки, etc) тоже не занималась. Ей просто объяснили, что Гелен это такая штучка с четырьмя колёсиками, рулём и педальками. Ещё он может быстро летать и все должны от него шарахаться, а водиле завидовать.
ДевАчке, к слову, 24 годика. Жизнь свою она никогда не выстраивала и выстраивать не собирается. Вылетев из мединститута, работала официанткой. Потом вот свезло. Через 10 лет может оказаться как на Бора-Бора с коктейлем Magie Noire ($650 за порцию) так и обратно в общаге с настойкой боярышника. Первый вариант, конечно, более вероятен:), но во втором она тоже не заплачет: «Ну, так чо теперь-то…»
Что за дама находилась 30.05.2006 в БМВ Х-5, я не знаю, но не исключено, что некто подобного типа. В этом случае вопрос о её моральной ответственности очевидно абсурден. Об уголовной тем более. Анэнцефалы под УК не подпадают. В суде автоматически возникнет вопрос: «Осознавал ли подсудимый последствия своих действий»? Ответ ясен.
Тем не менее, авария на Компросе требует минимум трёх вещей:
1) Нельзя чтобы вину свалили на ребят (хотя так гонять тоже не надо – выскочили по правой из-за Нивы на таком перекрёстке);
2) Семьям обязаны выплатить ОЧЕНЬ приличную компенсацию (дурацкое какое-то слово);
3) Кто-то должен ответить.
Так вот. Если в машине кроме мадам находился только охранник, он, как хотите, виноват. Если ещё один или два мужика – вина делится на всех. Но с этой спросу мало…
