"Что воля, что неволя..." или Сколь глуп Павел Руднев

http://www.chaskor.ru/article/dlya_samostoyatelnogo_izucheniya_27208

За ссылку спасибо avvas

Мякотки и писечки в статье начинаются с анонса: "Еще раз об истоках неприятия современного искусства. Оно в недостаточной образованности" Оно - истоках. Кажется, на русском языке так не говорят, впрочем, если автор имеет в виду факт, что корни современного искусства лежат в недостатке образования, тогда да, верно. Хоть и всё равно коряво.

Цимес: О чем монолог Макбета?
О тщетности бытия, о тщетности усилий, о торжестве абсурда, который владеет миром, о насмешке живой жизни над планированием реальности.
Жизнь, она все равно вывернется, как ей нужно, у природы нет плана, но есть ведомые только ей справедливость, закон.
Мир не реагирует на запросы человека
Мысленно пролистал все литературные опыты, через которые проходит школьник в российской школе.
Этой интонации - согласимся, очень важной для мироощущения современного человека, - в нашей школьной программе нет.Нет строк, которые вошли бы в кровь образованного человека и отвечали бы за чувство абсурда, тщетности человеческих усилия

Цимес цимеса: "Мир не реагирует на запросы человека"

Тут можно применить сильное возражение: Мир не реагирует, а Бог реагирует. И "ищите и обрящете, толците и отверзется и дастся вам" сказано куда раньше, чем написан Макбет.

Можно применить менее сильное возражение: кто ропщет на мир в трагедии Шекспира? Макбет - он что, добр, хорош и достоин?

А можно совсем слабое возражение применить, на личность: маленький Паша Руднев, наверняка, мечтал о том, чтоб появилась такая штука, с которой вот красивой девачке хоть откуда слова написал, а девачка тебе ответила. И тогда всё-всё будет хорошо. Годы прошли, штучка появилась, девачки отвечают, а счастья нет.

Т.е. мир улучшился, а Рудневу всё плохо. Ну, и кто тут абсурден? Мир или Руднев?