?

Log in

No account? Create an account
Вечный китайский студент
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Андрей Пермяков's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, August 22nd, 2019
2:37 pm
Лиза Неклесса написала интересную книгу, а я написал про её книгу
Этот и другие материалы регулярной рубрики "Лёгкая кавалерия" из журнала "Вопросы литературы" - по ссылке http://cavalry.voplit.ru/april2019, а сам текст - далее

****
Имя автора и название книги — (Лиза Неклесса «Феноменология смерти: несколько заметок»; СПб: Свободное направление, 2018) обещает удивительное. Как замечено в аннотации, Лиза не только поэтесса, но и весьма известная художница. Среди проектов, где она принимает активное участие, есть «Студия уникальных вещей «Рыбочка рыбочку ест». Не-не, футболки, тарелки, и прочие объекты, изготавливаемые студией, прямых аллюзии на Брейгеля-старшего, не содержат. Всё происходит нежно, за кадром. Однако то результат процесса, то (гораздо чаще) предчувствие оного угадывается легко.

Но тут, понятное дело, Неклесса не уникальна. Смерть была и будет одним из самых-самых обожаемых искусством предметов. Ибо смерть подобна времени, только наоборот: время мы представляем, однако дать определения не можем. Смерть же способны вербально определить запросто, но осознать её как свою, родную — скорее, нет. А ведь известно: о чём нельзя сказать ясно, следует молчать. Или говорить языком, одолевающим грань молчания. То есть, поэтическим, художественным или подобным тому.

Да: заглавие вызывает очевидные коннотации. В первую очередь, вспомним статью Александра Пятигорского «Феноменологическое понятие смерти», (НЛО, 2010, № 101). А во вторую, вероятно, слова Александра Неклессы (кажется, не однофамилец): «…дефицит лексики – это как раз свидетельство того, что мы живем в какой-то новой феноменологии. Когда у нас а) не хватает слов и б) мы используем старые слова не по назначению».
Collapse )
Monday, August 19th, 2019
10:32 am
Ботвинья - сюрприз из прошлого
Originally posted by p_syutkin. Reposted by grizzlins at 2019-08-19 10:32:00.

«Я - свинья, и ты - свинья, все мы, братцы, свиньи. Нынче дали нам, друзья, целый чан ботвиньи!» - Детский поэт Маршак вероятно знал и другую ботвинью – прекрасный и богатый вкусом суп. Который пришел к нам из седой древности. А сегодня незаслуженно забыт. 










Collapse )


Friday, August 9th, 2019
3:25 pm
Вольгинский - Суздаль - Гаврилов-Посад - Генериум - мемориал Гагарина. Люди хорошие, музеи


Получился такой отчёт "один наш день". Ну, точнее - 27 часов, прошедших третьего и четвёртого августа. Началось с того, что приехала Маша Мышь, и мы её встречали во Владимире, откуда повезли в Гаврилов Посад через Суздаль. Что было в Гавриловом Посаде, расскажем, а пока - Суздаль. Вернее, его крохотный кусочек.

Это, собственно, Маша. Она объехала весь мир, стран 50, включая ЮАР, Северную Корею, Гондурас и даже не-страну Антарктиду. Но тут она в Суздале Collapse )
Friday, August 2nd, 2019
3:42 pm
Вольгинский - Ялмонть - Спас-Клепики - Гусь-Железный - Касимов - Гусь-Хрустальный


Выехали мы рано, часов в шесть, и долго ехали обычно: через Орехово-Зуево, Ликино-Дулёво на Шатуру и Дмитровский погост. Там есть более короткая дорога, через Верею (не западно-московскую, а местную), но ту дорогу ремонтировали. По пути ничего особенного не было, кроме грибников. От Ликино-Дулёво машины гриболовов стояли сплошь до Шатураторфа, а потом - от Кривандино до Дмитровского погоста. Как грибов на всех хватает, я не знаю, но, видать, хватает.

Ехали мы вот до этого поворота - прямо напротив въездного знака в Рязанскую область.

Collapse )
Monday, July 29th, 2019
6:12 pm
Вольгинский - Коломна - Зарайск - Луховицы - Ликино-Дулёво - Богдарня


Этим летом за отсутствием времени и обилием дел, ездим по окрестностям. Благо, в этих самых окрестностях оказалось много неосмотренного и очень интересного. Вот, например, шестого июля поехали в Зарайск через Коломну со всякими выкрутасами на обратному пути. Всего планировали километров шестьсот. Поездка вышла такой - ознакомительно-потребительской. Ну, сейчас расскажу.

Дорога до Коломны вышла непримечательной и под дождём. Удивила только объездная города ВоскресенскаCollapse )
Monday, July 22nd, 2019
4:00 pm
Как выбрать жену: 10 советов 1916 года. Женщинам эта книжка не продаётся
Originally posted by leninka_ru. Reposted by grizzlins at 2019-07-22 16:00:00.

Подробное руководство «только для мужчин» составил профессор белой и чёрной магии Балтазар Муфий. Эта книжица была издана в 1916 году и действительно содержит несколько полезных для своего времени советов по выбору спутницы жизни... несколько. Надеемся, спустя век после их опубликования эти советы можно увидеть и женщинам.

Как выбрать жену: 10 советов 1916 года

1. Надо выбирать девицу не моложе двадцати пяти лет, ибо очень молодые девицы почти всегда бывают ветрены, непостоянны и капризны.

2. Нужно искать у выбираемой невесты голубые глаза — такой цвет глаз означает тихую покорность мужу.

Collapse )

Ещё больше советов — в частности, о том, почему нельзя брать за женой больше одного шиньона, детское бельё, старую лошадь, как определить злую тёщу до женитьбы, какая походка должна быть у жены, и другие плоды премудрости Балтазара Муфия, — читайте в книге «Руководство к выбору жен с прибавлением добра и зла о женщинах», которая размещена в свободном доступе в электронной библиотеке РГБ.

Friday, July 5th, 2019
9:05 am
Почти эталонное ВНЕЗАПНО
Из книги Н.В. Автономовой "Открытая структура: Якобсон-Бахтин-Лотман-Гаспаров": "Современный мир постмодерна — не мир предметов, а мир знаков, моды, рекламы, соблазнов, внушений, химер — в чем-то вполне средневековый. Сейчас те Фуко, Деррида, Лакан, которые за последние десятилетия стали в переводном виде массово доступны и в России, во многом зависят от их американской рецепции. Американский опыт прочтения сделал из мыслей и опытов французских мыслителей «французскую теорию», транслируемую затем во все уголки земного шара. Американский акцент на всяческих идентификациях, приложение французских идей к опыту жизни меньшинств (культурных, расовых, этнических, сексуальных и др.) привел к серьезным переделкам смысла и направления современной французской мысли. Так что мысль о структуре не отработала в культуре своего потенциала. Во Франции этому помешал не только языково-эстетический соблазн, интенсивно проникавший в структуралистские тексты, но и социально-политический диктат".

Пишем, заметим, ни разу не ретроград, а последовательный сторонник модернизации, знаменитый исследователь разных явлений современной гуманитаристики и вот это всё. Правда, написано это в 2009-м году. С тех пор посмодерн совсем умер, но американская рецепция структкрализма только укрепилась
Wednesday, July 3rd, 2019
8:39 pm
КАРТОПЛЯ З САЛОМ
Originally posted by stalic. Reposted by grizzlins at 2019-07-03 20:39:00.

crop_0767

Знаете, как они там, в Азербайджане, готовят картошку-кебаб? Берут хороший молодой картофель, очень хорошо подходящий для гриля. Режут его ломтиками, нанизывают на шампур и жарят над углями. Что получается в итоге? Снаружи кольца картошки получаются слегка пригорелыми, напоминают картошку, печённую в углях. В середине картошка очень хороша – рассыпчата, ароматна, «с дымком»! А ближе к шампуру, в середине, она обычно остаётся слегка сыроватой.
Вам нравится сырая, недожаренная картошка? Вот и мне не нравится. Поэтому я решил, что такую картошку я буду готовить иначе.
Collapse )
Sunday, June 30th, 2019
6:07 pm
"….НЕ СУМЕЛИ ВЫНЕСТИ БРЕМЯ ЖИЗНИ И ОЖЕСТОЧИЛИСЬ В БОРЬБЕ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ"
У нас тут не то, чтобы юбилей, но годовщина. Ровно 59 годиков назад, 30-го июня 1961-го года в городе Муроме случился погром. Ну, то есть, можно там применять другие слова, но это был реально погром и ужас. За ним последовали события в близлежащем Александрове, потом ещё в Бийске, до которого нам дела нет, а завершилось всё это Новочеркасском, где был уже, фактически, эпизод гражданской войны.

Но мы сейчас не о Муроме, а о книге, написанной, в том числе и о тогдашних событиях. Автор – В.А. Козлов. Название книги звучит несколько академично: «Массовые беспорядки в СССР при Хрущёве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг)». Как мы понимаем, про Брежнева сказать автору почти нечего: ибо при Брежневе беспорядки прекратились, а после его похорон – возобновились. Но вот про Хрущёва изложено отлично. В том числе, и про такие нетривиальные вещи, как вспышка насилия «холодным летом 1953-го года». Ну, про это и кино есть: Берия разом освободил полтора миллиона мелких хулиганов и бродяг, оставив в лагерях реально идейный, организованный и сильно антиобщественный контингент. Соответственно, полыхнуло и в тюрьмах, и на воле.

И про 1956-57 года тоже очень правильно сказано: тогда Хрущёв, типа, разоблачил Сталина, только жизнь народа не улучшилась, а ухудшилась. Соответственно, пошла движуха и за восстановление ленинских норм, и наоборот. Плюс Венгрия.

Словом, очень-очень много того, что мы знали интуитивно, в книге Козлова рассказано со ссылками и доказательствами. Но есть один момент: именно в главе про муромский погром автор начинает писать, как Платонов. Возможно, это что-то личное, ибо реальные опечатки типа «После смерти Хрущёва в 1965-м году…», это просто опечатки. Как мы помним, Хрущёв не умер, а был пидорнут Брежневым в 1964-м году. Но вот степень эмоций реально порой зашкаливает. Когда на фоне довольно научного текста читаешь следующие далее пассажи, понимаешь, что автора зацепило:

РАЗ: «Среди бунтовщиков оказались две женщины - 38 и 30 лет от роду. Обе имели детей и растили их без мужей, обе были в прошлом судимы за малозначительные преступления и, вероятно, были убеждены, что их «засудили» несправедливо. Обе не сумели вынести бремя жизни и ожесточились в борьбе за существование. Государственный обвинитель охарактеризовал одну из них как «морально разложившуюся личность», а о другой в обвинительном заключении сказал, что она вела «себя непристойно, систематически пьянствовала, вела развратный образ жизни»3. Действия этих несчастных опустившихся женщин в ходе погрома отличалась особенным озлоблением, сопровождались матерной руганью. Как и большинство погромщиков они были пьяны, швыряли камни в окна, кричали «бей милицию» и т.п. Обе внесли в атмосферу волнений истерические, кликушеские нотки, как бы вымещая на жертвах беспорядков свою личную обиду и боль».

ДВА: «26 июня 1961 г. житель города Мурома, старший мастер завода Орджоникидзе Ю.Костиков выпил и в порыве русской удали попытался на ходу сесть в кузов грузовой автомашины. На повороте Костиков сорвался, упал на асфальт и разбил голову. Этот «непорядок» увидел проезжавший мимо начальник городского отдела милиции. Воспринимая действительность в традициях гоголевского городничего, он, вместо того, чтобы отправить пострадавшего в больницу, он приказал убрать его с улицы и доставить в милицию. Там Костикова без медицинского освидетельствования поместили в камеру, «предназначенную для водворения пьяных». В этой камере пострадавший и провел всю ночь. Наутро его нашли при смерти. Вызвали «скорую помощь», но было уже поздно. В больнице, не приходя в сознание, Костиков умер от кровоизлияния в мозг» (тут уж моя личная, Андрея Пермякова, ремарка: старший мастер – это не пенис с горы. Это второй человек после начальника цеха. Муром – и сейчас-то не самый крупный город мира и все у всех на виду. Напился, товарищ старший мастер, обладатель неплохой зарплаты, дак веди себя прилично. Хотя начальник горотдела, всяко был неправ).

ТРИ: «Однако озлобление толпы уже достигло критической точки. Снежный ком погрома покатился под гору после выступления Сергея Денисова, который забрался на перевернутую машину после того, как солдат обругал председателя горисполкома».

Словом, всё это очень интересно, но потом мы читаем в книге реальные выписки из тогдашних уголовных дел и понимаем, что Платонов действительно понимал народную речь и внятно её излагал. Да и Высоцкий в своей песне «И вышел в дверь, я вышел в дверь» как будто цитирует изложенные ниже показания. Говорит обвиняемый, получивший 10 лет тюрьмы. По делу или нет, но вот приводим:

«К зданию я подошел, было немного минут седьмого вечера. Я был выпивши, всему поверил, и глупо поступил, полез не в свое дело вслед за другими, вошел наверх и стал сотрудникам доказывать, как могли допустить до того шума. Наверху я услышал выстрелы, стреляли внизу в дежурном отделении, после выстрелов послышались крики: «Убийцы, за что стреляете в народ, убили еще одного». Я стал им говорить: «Что вы делаете, бьете людей», и назвал их гадами, «вы не достойны носить эту форму и оружие». Больше я в здании ничего не делал и вышел в дверь... Ударять я никого не ударял, и цель эту не держал в голове, причем напомню, за прожитую свою жизнь ни с кем не дрался... Проходя мимо окна, где сидели указники за мелкое хулиганство.., я сказал им: «Ребята, выходите, здесь убивают». Но подумав: «Не мое дело», - вышел в ворота, которые были открыты, на Московскую улицу... меня увидела мать, сказала: «Здесь с детьми жена», - увидев меня, она подъехала ко мне, спросила меня: «Почему ты не в бане», я ей объяснил, как все получилось, и мы пошли домой, пройдя квартал, я пошел в баню, а она поехала с детьми домой, она была с коляской».

«Я был выпивши, всему поверил и глупо поступил» - так нарочно не сочинишь (Снова ремарка: зачем в баню ходить пьяным? Гораздо ж лучше после бани употребить!)

Ещё, конечно, можно поворчать, что В.А. Козлов отдал свою книгу на рецензию американскому профессору и тот ему написал, что, мол, «несчастен народ, у которого такое правительство и несчастно правительство, у которого такой народ». Но тут мериканцам бы лучше помолчать, ибо в те же самые пятидесятые у них реально негров линчевали, а теперь они занимают первое место в мире по числу зеков на душу населения, и за третье подряд преступление в половине штатов полагается пожизненное заключение. Но мы не про них, а про наш Муром.

Словом, очень-очень рекомендую книгу, она скачивается в самых разнообразных форматах, и не дай Бог, чтоб такое повторилось, ибо очень возможно.
Thursday, June 27th, 2019
8:00 am
Немножко об инфляции
Правда совсем немножко и в очень определённом аспекте.

Есть несколько фотографий из разных времён города Углича. Первая отражает цены столетней давности.



Тут интерес в основном исторический. К примеру, почему курятина стоила втрое дороже грудинки, а мука и выпеченный из неё хлеб почти не отличались по цене? Ну, и по мелочи ещё.

А вот про современные цены - интересней.Collapse )
Sunday, June 9th, 2019
5:51 pm
Что Церковь говорит об аде?
Originally posted by fomaru. Reposted by grizzlins at 2019-06-09 17:51:00.









Читать на сайте


У христиан нет однозначного ответа на то, что такое ад. Но то, что это не про сковородки и котлы с грешниками — точно. Мы сделали материал о том, какие знания все же есть у Церкви об аде. Там вообще не как у Данте. 


1

Ад — что это?


Ад — это единственное место, где человек находится вне благодатного присутствия Божия. В Евангелиях говорится об аде, как о месте, где будет плач и скрежет зубов (Мф 25:46). Еще в аду грешники будут мучиться от адского пламени: И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне (Мф 10:28). Церковь учит, что адский огонь или адский холод — это образы, а не реальные физические явления.


2

Существует представление, что ад – это место со сковородками и котлами.
Так ли это?


Мы не знаем как выглядит ад на самом деле. Но мы знаем, что сковородки, огненные озера, котлы, расплавленный свинец, пыточные орудия являются метафорами. Это педагогический прием, с помощью которого христиане объясняли друг другу ужасность адских страданий. Уже в III веке появляются подробные «путеводители» по аду, где рассказывается о монстрах, змеях, высоких горах и страшном ветре, где чудовища терзают ту часть тела, с помощью которой человек совершал свой «любимый» грех. (Например, те, кто любил при жизни осуждать близких, в аду могли быть подвешены за язык). Все эти яркие образы — попытка рассказать людям о том, что наказание за нераскаянные грехи — это вечная смерть в постоянных муках.


3

Collapse )
Monday, May 13th, 2019
3:16 pm
Зато как покатались!
Совершили примерно вот такой маршрут по Закавказью в направлении от Батуми до Гюмри. На самом деле точек путешествия было больше, но программа разрешает отметить лишь десять



Впечатлений, конечно, масса. Надеюсь, фотоотчёты воспоследуют.
Thursday, April 25th, 2019
1:27 pm
Нытьё о самолётах
Вот смотрим. Нам завтра утром лететь к югу. Рассчитываем вероятность авиакатастрофы. Она на фотокарточке обведена чёрным



То есть, этот шанс ниже, чем выиграть в лотерею стопицотдонебакучей долларов. Только почему выиграть - фиг, а разбиться - пожалуйста?

Реально ведь в лотерею выигрывает хорошие суммы один из многих миллионов жителей страны, а разбивается, наверное, каждый сотый или хотя бы каждый тысячный рейс? Иначе, куда б самолёты девали? Кладбища паровозов есть, а кладбищ самолётов нет!
Wednesday, April 24th, 2019
11:45 am
Зачем тогда нужен заказ онлайн?
Надо заказать такси на довольно приличное расстояние. Смотрю сайты разных перевозчиков. Нахожу одного получше и подешевле. Ввожу разную информацию, в том числе свой телефонный номер. Потом ещё смотрю, вижу, что заказ тут нечёткий, и нашу деревеньку могут перепутать с соседним городом, носящим сходное название.

Отменяю заказ, выхожу. Через минуту - звонок. "Здравствуйте, вы разместили заказ...". БЛИН! Если человек не звонит сам, а оформляет заказ через Интернет, наверное, у человека есть какие-то коммуникативные проблемы? Смысл в онлайн-заказах, когда потом всё равно надо говорить голосом?

Ну, и всё. И цена оказалась гораздо выше, если определять с точностью до дому. И не факт, что они всё-таки не перепутают населённые пункты. А отказаться я, конечно, не мог, раз уж они дозвонились. Хотя бы по причине, что если я услышал более высокую сумму, чем ожидал и отказался, они будут думать, что я жадный или у меня денег нет. И масса других причин ещё.

Короче, ничего хорошего в онлайн-заказах нет.
Saturday, April 13th, 2019
1:05 pm
Вам смешно, а меня кушать будут
У нас в соседнем лесу завелась рысь. Её уже двое видели. Она меня скоро съест:((. И собаку Амкара - тоже:((. Амкар - хорошая, вот такая:



Да, я знаю, что известные натуралисты пишут, что доказанных случаев загрызания рысью человека не известно. Но, во-первых, кого загрызли, тот уже не расскажет; во-вторых, большая рысь - как маленький леопард. А леопард людей точно ест. В-третьих, есть свидетельства авторитетных очевидцев:

1. У папы был старший брат, дядя Гена. И он рассказывал, что когда они жили в Гайнах на севере Коми-округа, то всегда в лес ходили с ножами, а ночью через лес шли, держа нож кверху, потому что рысь прыгнуть могла.

2. В пионерском лагере "Восток", тоже в Пермской области, в 1982-м году с нами отдыхал парень из Ханты-Мансийского округа, очень прошаренный. У него с собой были даже порнографические карты. И этот парень рассказывал, что у них из посёлка поехали за ягодами муж, жена и двое детей. Через три дня в лесу нашли их "Москвич", рядом валялись съеденные рысью папа с мамой, а в машине сидели двое детей, сошедших с ума. На стекле и на машине были отпечатки лап рыси.

3. Есть "Таёжная баллада" Льва Ошанина, очень хорошее стихотворение. Там бродяга (бывший зек, или геолог, или непонятно) идёт ночью по тайге, встречает старого охотника и говорит, что чувствует, будто за ним следят. Охотник отвечает, что это рысь. Молодой не верит. А потом старый стреляет в рысь в последний момент, когда она уже собиралась прыгать.

Словом, в некоторых делах я больше верю поэтам и авторитетным людям, а не специалистам-натуралистам, и на всякий случай прощаюсь. Пойду подснежники искать, и пусть меня рысь ест.

Кабаны у нас точно водятся. И лоси:(. Рысь не съест, дак лось затопчет:(.
Friday, April 12th, 2019
2:04 pm
Гад-же-ты зависимость
Дома вторую неделю нет интернета. Соответственно, нету и соцсетей. А на работе соцсетей нет в принципе. Ну, и ладно. Грущу, но не сильно.

Однако, есть один нюанс: от айфона я стал зависим сильно. Вернее - от одной его функции. У него на экране неотключаемая программа "Здоровье", которая считает шаги! Ну, и вот. В день у меня получается в среднем 12 000 шагов. Ну, на работу, на обед, с обеда, с работы, в бассейн, погулять с Амкаром. Если иду в магазин или куда-то, получается больше. А если сажусь выпивать, так получается очень мало! К примеру, на этом скриншоте видно, как я провёл воскресенье:



И ведь реально: чувствую вину перед телефоном, стараюсь нагнать шаги. Более того, не езжу на велосипеде. Потому что когда ездишь на велосипеде, шаги не учитываются! Есть какая-то программа для учёта езды, но я не умею её ставить и включать.

Кроме того, телефон не считает гребки при плавании. Часы ЭпплУотч считают, но на них у меня нету денег. Вот такая вот грусть.

А ещё за последние пять дней меня отфрендили около тридцати ботов в Инстаграмме. Я от этого сильно грущу. Значит, зависимость от соцсетей тоже есть. Но не такая, как от айфона:(
Thursday, April 11th, 2019
10:18 am
Интересная официальная статистика
Вот данные по количеству убийств в России. Всё, вроде, пристойно. Но по столь же официальным данным, число смертей, вызванных криминальными причинами, составляет около 24 000 в год. Не считая суицидов и ДТП. Как соотносятся 8 000 убийств и 24 000 криминальных смертей? Ну, понятно: несчастные случаи, тяжкие телесные повреждения, повлёкшие смерть. Передозы. Но не такая же разница!

Wednesday, April 10th, 2019
8:38 am
Андрей Пермяков. О ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ » Лиterraтура. Электронный литературный журнал
По-прежнему интернетов дома почти нет, поэтому складываю ссылки сюда. И тексты тоже.

Журнал Лиterraтура спросил, зачем я пишу критику. Очень хорошо, что они спросили. Потому что я про это думал, но не формулировал. А теперь вот повод нашёлся: http://literratura.org/issue_criticism/3237-andrey-permyakov-o-literaturnoy-kritike.html

Проще начать с очевидных вещей. Вернее, лучше оказаться занудой и наговорить банальностей, зато определить предмет разговора. Даже не определить, но отграничить и обосновать. Допустим, сформулировать так: «Критика это вторичное литературное творчество на основе предшествующих ему произведений искусства». Сами произведения могут принадлежать любому роду и жанру — от архитектуры до резьбы по дереву и контемпорари-арта, а критика способна быть только подвидом литературы.

При этом критика явным образом отличается от переводов, опровержений, переложений, фанфиков, пародий, вандализма и прочих реакций на исходный объект. Отличается способом работы с этим самым объектом и с его автором. По определению, каждый такой объект — отдельный мир. Это не пафос, это констатация факта. Автор для своего произведения всегда одновременно солипсист и демиург, ибо объект изначально им задуман, а затем создан. Причём создан неизбежно иным, чем задуман. Даже когда речь идёт о документальном очерке, реалистическом пейзаже или фотографии.

А вот со стороны критика тут возникает не берклианский, а, скорее, буддистский такой подход: не существует отдельно солнца и человека, а существует человек, глядящий на солнце. Сколько людей, столько и солнц. Соответственно, сколько книг, столько и авторов. Лев Толстой написал, вроде, 90 томов, но в каждой повести и в каждом рассказе был чуть иным Львом Толстым.

То есть, уточним ещё раз: объектом работы критика одновременно становятся само произведение и некоторая часть авторской личности. Рассмотрение результата работы отдельно от её творца относится, скорее, к искусствоведению, то есть, к позитивной и объективной науке. Критику же, даже негативно настроенному, но потратившего уйму времени на знакомство, к примеру, с романом и написание статьи, чрезвычайно интересно — кто именно создал текст, отнявший у него многие часы? Да, мнение о личности автора окажется, безусловно, ложным и неполным — даже в наше время всеобщих знакомств и социальных сетей. Вновь ясно, отчего так: мир у каждого свой, число миров громадно. Кстати, тут мы совсем покидаем область персоналистских философий и уважаемых религий, перемещаясь в близкий концепциям современной физики метаконтинуум множественных вселенных. В этом континууме легко погрязнуть и сойти с ума, поэтому лучше сосредоточимся собственно на критике.

Итак, объект у нас один: некоторое произведение вкупе с его автором, а субъектов три. Автор, взятый отдельно от своего произведения, критик и читатель критики. С читателем проще всего: он ничем не отличается от читателя собственно литературы. Автор своего читателя, безусловно, подразумевает, но на его мнение не ориентируется. За исключением случаев принципиально коммерческой словесности (всё-таки, отложим для ясности прочие роды изящных искусств, ибо там структурно всё очень похоже на литературу; различаются лишь объёмы материальных вложений). Аналогично критик, если только он напрямую не заинтересован в росте продаж, станет думать о читателе далеко не в первую очередь. Так что потребитель, как обычно, самый свободный в этой троице: хочешь — читай, не хочешь — игнорируй. Теперь, когда гибель «больших нарративов» стала совсем уж очевидной, остался ровно один резон для знакомства с любым фактом культуры: прямой личный интерес.

Автору сложней. В общем случае он должен критика любить или хотя бы быть благодарным. Термин «критика» происходит от греческого «κριτική τέχνη», сиречь — «искусство разбирать». Или в более современном варианте — «деконструкция». Если произведение выдерживает деконструкцию не рассыпаясь, скорее всего, оно удалось. Стало получившимся миром среди множества прочих миров. «Встроилось», вспоминая слова Ж. Батая из книги «Проклятая доля»: «…книга — ничто, если она не встроена, если критики не отметили то место, какое ей полагается в едином движении мысли».

Нет — так и нет. Значит, созданный мир оказался несовершенным, лишним. Тут критик работает своеобразным тестировщиком программы. Разумеется, никто писателя не обязывает соглашаться с чужим мнением. Улыбнулся, и прошёл мимо такого мнения. Это в идеале так. А неидеальные случаи мы тут разбирать не станем, мы же в общем говорим.

И самое важное в контексте разговора. Зачем всё это надо критику? Хотя ответ тоже будет простым. Исследование множества чужих миров, их взаимное устроение, позволяет уточнить мир собственный, и место индивидуальной реальности в окружающей действительности. Конечно, в существовании такой действительности никто не запрещает сомневаться, но про солипсистские и религиозные подходы мы уже мельком сказали. И да: простого чтения, как правило, недостаточно для взаимодействия миров. Необходимо сформулировать выводы. Аналогично тому, как необходимо сформулировать результаты научного исследования. Хотя вновь скажем: критика это не наука, не филология. Это интуитивный поиск. Что не отменяет потенциальной объективности результатов такого поиска. Есть такая знаменитая и почти уже дежурная цитата из лекции академика Андрея Анатольевича Зализняка: «Истина существует, и целью науки является ее поиск». А есть цитата несколько менее известная. Из статьи русского, а затем американского философа Генриха Эрнестовича Ланца: «… я не думаю, что философия, в особенности эстетика, — это дело мнения. Это предмет чистой, объективной истины. Но даже если истина и может быть, позвольте сказать, абсолютной и объективной, наше представление о ней, очевидно, обусловлено многими субъективными и объективными факторами. У каждого из нас свой собственный подход (возможно) к одной и той же объективно существующей истине. Мы видим ее по-разному и с разных точек зрения. Но различие не обязательно сводит наше представление к статусу простого мнения. И если у кого-нибудь искаженный взгляд, я не обязываю уважать его представление, а скорее обязываю его откорректировать».

То есть, литературная критика — часть индивидуальной исследовательской программы. Одной из бесчисленного количества исследовательских программ, вольно или невольно осуществляемых любым индивидуумом, вброшенным в этот мир. А окажутся результаты этой программы интересны кому-либо ещё — предсказать сложно. Но надеяться, конечно, надо. Критик, по крайней мере, свои доводы излагает публично.
Monday, April 8th, 2019
3:00 pm
Про футбол с дынькой
Сборная России по регби-7 тут выступала на отборе в Мировую серию. Началось всё неплохо: обыграли Уругвай 26:0 и Ямайку 26:10. А потом всё: два раза проиграли Ирландии. Причём второй раз - со счётом 0:47. Ну, и всё. И не вышли в Мировую серию. Наши там уже выступали раньше, но заняли последнее место из шестнадцати, отчего вылетели.

Это очень грустно. В отличии от "большого" регби, регби-7 - олимпийский вид спорта. Его весело смотреть, там таймы по семь минут и все бегают. А в регби-юнион сплошные остановки игры. Впрочем, и в регби-юнион у нас тоже всё плохо, и становится хуже. Ещё лет пять назад расклад в Европе был такой: есть пять наций, рулящих всем уже сто лет. Это Англия, Уэльс, Ирландия, Шотландия и Франция. Есть отдельно Италия - она чуть слабее этих пяти, но сильнее всех прочих. А вот дальше какое-то время назад были Грузия и Россия. Теперь же нас уже обыгрывают румыны, испанцы и периодически - немцы.

Наши чудом попали на Кубок мира, но это потому что были дисКВАлифицированы сборные Испании и Румынии. На Кубке нас ждёт блистательный разгром. И по причине подготовки к этому разгрому, некоторые регбисты не поехали на отбор по регби-7. Ну, вот и на Кубке ничего не светит, и тут в элиту не попали.

Это всё очень грустно.
Thursday, April 4th, 2019
2:41 pm
FFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUIIIIII
Оказывается, на русском вышла книга Николаса Уэйда "Неудобное наследство: гены, расы и история человечества". Эту книгу уже сильно ругают за расизм. Пусть себе, сейчас за расизм всех ругают, это симптом скорого отскока в нехорошую сторону, но до них нам дела нет пока.

Дело есть к самому Уэйду. Вернее - к его предыдущей и нестарой книжке. Вот к этой, названной "На заре человечества"



Там есть мелкие очень смешные перлы вроде: "По Дарвину, безволосость закрепилась бы в генах, если бы мужчины и женщины...". Блин, Дарвин не знал и не мог знать термина "гены" (в нынешнем или примерно нынешнем смысле)! Этот термин придумал Иогансен, когда Дарвин уже давно лежал в светлой обуви. Но дело наше к Уэйду даже и не в этом.

Он в абсолютно безапелляционном тоне, свойственном всей его бредятине, утверждает, к примеру, что "сапиенсы не скрещивались с неандертальцами", "человечество выходило из Африки один раз" и вот это всё, опровергнутое наукой за последние 10-15 лет. Радует, что бредисловие к этой книге писал уж совсем запредельно мразотный Ричард Докинз.

Словом, при таких союзниках враги не нужны - ни расистам, ни наоборот.

Но переводят ведь...
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com