Андрей Пермяков (grizzlins) wrote,
Андрей Пермяков
grizzlins

умное, метамодерное

Над статьёй по ссылке можно громко и долго смеяться, и даже цитировать Галковского, что, дескать, «автор — не философ, а украинец», тем более, что он действительно украинец. Однако, смешно в этой статье лишь время написания — 2016-й год. И ещё занятны опечатки, поэтому рекомендую прочесть внимательно. Некоторые из опечаток прямо-таки системообразующи: «Если Лиотар сделал ударение на роспуск метанаративов, то «слабая мысль» Ваттимо ударение делает на сам этого роспуска». На сам чтО этого роспуска? На сам факт? На сам метод? На сам нос этого роспуска? Очень-очень хорошая опечатка именно в контексте статьи.

А так — круто. Апология постмодерна, его краткое и внятное изложение. Например: «Очевидность и всеобщность в новом интеллектуальном и культурном пространстве должна быть уничтожена». Или: «Лиотар своей фразой «постмодерн – это недоверие к метаповествованиям» говорит следующее: проблема не в историях, а в том, как эти истории рассказываются. Когда наука пытается легитимизировать себя, она уже больше не является научным явлением, а повествовательным, прибегающим к мифу, что считается не допустимым в научной легитимации …. Вся проблема апологетов модерна в том, что они никак не хотят сознаться в том, что основа метаповествований – мифическая».

Ну, и так далее. Повторю: смешно то, что автор, говоря об эпохе, в которую мы, якобы, только-только вживаемся, ссылается на публикации тридцати- и сорокалетней давности. Из более новых мыслителей серьёзно упомянут только Джанни Ваттимо. Ну, так Ваттимо и пишет в нецитируемой тут работе, отвечая на вопрос, верит ли он в Бога: «Я верю, что я верю». Создавая тем самым индивидуальный метанарратив, включающий метанарративы предшествующие и всеобщие.
Собственные формулировки автора (в тех редких случаях, когда он отвлекается от составления работы из чужих цитат, что не в укор — постмодернистам так и положено) часто верны: «Знакомый нам принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования разума и, как следствие, от самой личности, отживает свое и будет постепенно выходить из употребления». Только нюанс: это правда в том случае, когда упомянутое формирование свершается по воле крупных институтов — семьи, церкви, Минобра, общества и пр. А сам индивид волен делать что хочет. И, скорее всего, предпочтёт именно формировать свой разум одновременно с получением знаний и проработкой своей личности. Но добровольно, всё добровольно. Не захочет — не обязан.

Дальше цитируем: «Если Лиотар прав и мы живем в эпоху постмодерна, то «великий рассказ» (или рассказы), вокруг которого концентрируется и богословское образование, в том числе, утратил (утратили) свою легитимность». Опять всё хорошо, но мы-то живём в эпоху метамодерна! То есть, в эпоху, следующую за временем тотальной иронии и нигилизма. Эпоху индивидуумов, имеющих возможность создать себя на базе совокупности всех предшествующих культур. Или на основе любой выбранной культуры. Или не создавать себя вообще. Тут уж, повторю, дело вкуса.
Ну, и вишенка на торт. Упомянутый факт: в статье приведено «краткое и внятное изложение постмодерна», собственно, и есть доказательство того, что Акела промахнулся. Постмодерн в принципе не допускал внятных описаний себя. А раз получилось описать, то пациент мёртв. И славненько. Мы жалеть его не будем, но мы зато его освоим.

Отметим, кстати, замечательную омонимию приставки «мета-» в имени «метамодерн». Это ж не только очевидный синоним терминов «сверхмодерн» или «надмодерн»; это ж ещё и хорошая игра терминов: «метамодерн = постмодерн + возврат метафизики». А игры, в том числе, игры направленные не только на достижение цели, но и на получение удовольствия, постмодерн нам оставил. Тут автор вдругорядь прав.

http://www.christianmegapolis.com/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81/
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments