Андрей Пермяков (grizzlins) wrote,
Андрей Пермяков
grizzlins

Опять про книжки, из ФБ

Опять прочитал книжку. Точнее – перечитал. «Апофеоз беспочвенности» Льва Шестова. Я не специально — мне для рецензии надо было. Пока читал, смеялся. Вот от «Дальние улицы жизни» до почти «nur für Schwindelfreie» смеялся. В основном, конечно, над собой: ну, уж больно дивной эта книжка казалась мне при первом прочтении – лет пятнадцать назад, вроде.

А теперь вот этого вот рода дерзания насчёт Последних вопросов и методов их разрешения кажутся такими милыми. Наука, дескать, на них не отвечает и метафизика тоже. Ну, и сам стиль мышления без достаточных оснований ещё казался тогда ух каким смелым!

Теперь-то все только так и мыслят почти. Кроме, конечно, аналитических философов. Но об их мышлении можно говорить разве что в плане машинного интеллекта. Или мышиного.

Вот Шестов про науку пишет: «Наука покорила человеческую душу не тем, что разрешила все ее сомнения, и даже не тем, что она, как это думает большинство образованных людей, доказала невозможность удовлетворительного их разрешения. Она соблазнила людей не своим всеведением, а житейскими благами, за которыми так долго бедствовавшее человечество погналось с той стремительностью, с какой измученный продолжительным постом нищий набрасывается на предложенный ему кусок хлеба». Заметим, в какое время он это пишет. А пишет он в такое время, когда наука имела ответ на три вопроса:
1) Как возник мир?
2) Как возникла жизнь?
3) Как возникла разумная жизнь?

Теперь мы, к счастью, таких ответов не имеем. Зато, например, из этой статьи http://elementy.ru/news/431754 можем узнать почему внезапный успех приносит нам больше счастья, нежели успех ожидаемый. Всё дело в работе серотониновых и дофаминовых рецепторов покрышки среднего мозга. Вот. Т.е. чудес от науки не ждут, а простые вещи о радости и прочем она вдруг стала объяснять. И тихонько-тихонько перестаёт командовать. Ибо приближается к истинам, данным нам в Умных Книжках давным-давно. Ну, каким образом статистические методы или развитие компьютерных сетей способствуют Славе Божьей всем ведь ясно, надеюсь?

Короче, получается то, о чём Макс Планк, к тому времени уже Нобелевский Лауреат, вроде, говорил вот в этой своей лекции http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g1_3_2-all.shtml, читанной в Дерптском университете в 1937 г. В частности: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу»!

Нобелевский лауреат, один из создателей новой физики сказал: «к Богу»! Послушались? Нет. Война была, Хиросима и всё такое, знаете ли. Но потом-то война закончилась, а дивные остались. И придумали, например, шизоанализ. Т.е. апофеоз апофеоза беспочвенности. Брикмон и Сокал грамотно обстебали его, скажем, тут http://scepsis.net/library/id_1149.html - акуратно так, с разбором терминологии, но публика ж дура! Ей же про «хаотичное виртуальное» интересней. Хотя от мобильных телефонов и прочих способов пастьбы государства над ним индивид отказываться не хочет.

А уж в сфере метафизической мышления из ниоткуда привело к совсем дивным результатам. Правда, массовых самоубийств было немного, а потом и совсем почти не стало – когда сделалось возможным удалять свои аккаунты, но изуверство (в точном смысле слова) правило весь век.

В общем, я к финалу книги смеяться-то перестал. Если вот тут, в коротенькой рецензии, сделалось необходимым этакое количество отсылок, так сколько ж всего по ходу чтения было вспомнено? Стало быть, Лев Шестов сильно повлиял? Угу, сильно. Но, Бог даст, ненадолго. Он же сам писал: «Может быть, наши дети испугаются взятой нами на себя задачи, назовут нас "промотавшимися отцами" и снова обратятся к накоплению сокровищ, духовных и материальных. И опять уверуют в идеи, прогресс и тому подобные вещи. Что касается меня лично - то я в этом почти не сомневаюсь. Солиспизм и культ беспочвенности недолговечны и, главное, не преемственны. Окончательное и последнее торжество в жизни, как и в старинных комедиях, обеспечено за добром и здравым смыслом».

Ну, про «окончательное и последнее» мы всё ж говорить не будем, но вот промежуточное – вроде, да. Уж если в программной-препрограммной статье http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/za1.html прогрессивная-препрогрессивная Ирина Прохорова пишет «Плох тот ученый, который не хочет создать единую теорию мироздания. На такую демиургическую роль претендовали создатели больших философских и исторических нарративов. Недаром со всех сторон несутся жалобы на отсутствие обобщающей теоретической рамки для социальных и гуманитарных наук, что якобы парализует развитие научной мысли» - так, глядишь, жизнь-то и налаживается. Всё, ссылок больше не будет, но от пары цитат из Шестова не удержусь, да.

«Стоило русскому человеку хоть немного подышать воздухом Европы, и у него начинала кружиться голова. Он истолковывал по-своему, как и полагалось дикарю, все, что ему приходилось видеть и слышать об успехах западной культуры. Ему говорили о железных дорогах, земледельческих машинах, школах, самоуправлении, а в его фантазии рисовались чудеса: всеобщее счастье, безграничная свобода, рай, крылья и т. д».

И ещё:

«Так лебедь умеет и летать, и ходить, и плавать - но плохо летает, плохо ходит и плохо плавает».

И ещё:

«люди, побывавшие под судом, всегда приобретают особенно благородное выражение лица. Хотя логика и рекомендует осторожность в обратных заключениях, но, куда ни шло, на этот раз позволю себе рискнуть и сделать вывод: благородное выражение в лице есть признак того, что человек побывал под судом - разумеется, не за политическое преступление, а за воровство или взяточничество».

И всё пока.
Tags: книжки фб
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments