Андрей Пермяков (grizzlins) wrote,
Андрей Пермяков
grizzlins

Опять про книжки, из ФБ

Опять прочитал книжку. Точнее – перечитал. «Апофеоз беспочвенности» Льва Шестова. Я не специально — мне для рецензии надо было. Пока читал, смеялся. Вот от «Дальние улицы жизни» до почти «nur für Schwindelfreie» смеялся. В основном, конечно, над собой: ну, уж больно дивной эта книжка казалась мне при первом прочтении – лет пятнадцать назад, вроде.

А теперь вот этого вот рода дерзания насчёт Последних вопросов и методов их разрешения кажутся такими милыми. Наука, дескать, на них не отвечает и метафизика тоже. Ну, и сам стиль мышления без достаточных оснований ещё казался тогда ух каким смелым!

Теперь-то все только так и мыслят почти. Кроме, конечно, аналитических философов. Но об их мышлении можно говорить разве что в плане машинного интеллекта. Или мышиного.

Вот Шестов про науку пишет: «Наука покорила человеческую душу не тем, что разрешила все ее сомнения, и даже не тем, что она, как это думает большинство образованных людей, доказала невозможность удовлетворительного их разрешения. Она соблазнила людей не своим всеведением, а житейскими благами, за которыми так долго бедствовавшее человечество погналось с той стремительностью, с какой измученный продолжительным постом нищий набрасывается на предложенный ему кусок хлеба». Заметим, в какое время он это пишет. А пишет он в такое время, когда наука имела ответ на три вопроса:
1) Как возник мир?
2) Как возникла жизнь?
3) Как возникла разумная жизнь?

Теперь мы, к счастью, таких ответов не имеем. Зато, например, из этой статьи http://elementy.ru/news/431754 можем узнать почему внезапный успех приносит нам больше счастья, нежели успех ожидаемый. Всё дело в работе серотониновых и дофаминовых рецепторов покрышки среднего мозга. Вот. Т.е. чудес от науки не ждут, а простые вещи о радости и прочем она вдруг стала объяснять. И тихонько-тихонько перестаёт командовать. Ибо приближается к истинам, данным нам в Умных Книжках давным-давно. Ну, каким образом статистические методы или развитие компьютерных сетей способствуют Славе Божьей всем ведь ясно, надеюсь?

Короче, получается то, о чём Макс Планк, к тому времени уже Нобелевский Лауреат, вроде, говорил вот в этой своей лекции http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g1_3_2-all.shtml, читанной в Дерптском университете в 1937 г. В частности: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу»!

Нобелевский лауреат, один из создателей новой физики сказал: «к Богу»! Послушались? Нет. Война была, Хиросима и всё такое, знаете ли. Но потом-то война закончилась, а дивные остались. И придумали, например, шизоанализ. Т.е. апофеоз апофеоза беспочвенности. Брикмон и Сокал грамотно обстебали его, скажем, тут http://scepsis.net/library/id_1149.html - акуратно так, с разбором терминологии, но публика ж дура! Ей же про «хаотичное виртуальное» интересней. Хотя от мобильных телефонов и прочих способов пастьбы государства над ним индивид отказываться не хочет.

А уж в сфере метафизической мышления из ниоткуда привело к совсем дивным результатам. Правда, массовых самоубийств было немного, а потом и совсем почти не стало – когда сделалось возможным удалять свои аккаунты, но изуверство (в точном смысле слова) правило весь век.

В общем, я к финалу книги смеяться-то перестал. Если вот тут, в коротенькой рецензии, сделалось необходимым этакое количество отсылок, так сколько ж всего по ходу чтения было вспомнено? Стало быть, Лев Шестов сильно повлиял? Угу, сильно. Но, Бог даст, ненадолго. Он же сам писал: «Может быть, наши дети испугаются взятой нами на себя задачи, назовут нас "промотавшимися отцами" и снова обратятся к накоплению сокровищ, духовных и материальных. И опять уверуют в идеи, прогресс и тому подобные вещи. Что касается меня лично - то я в этом почти не сомневаюсь. Солиспизм и культ беспочвенности недолговечны и, главное, не преемственны. Окончательное и последнее торжество в жизни, как и в старинных комедиях, обеспечено за добром и здравым смыслом».

Ну, про «окончательное и последнее» мы всё ж говорить не будем, но вот промежуточное – вроде, да. Уж если в программной-препрограммной статье http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/za1.html прогрессивная-препрогрессивная Ирина Прохорова пишет «Плох тот ученый, который не хочет создать единую теорию мироздания. На такую демиургическую роль претендовали создатели больших философских и исторических нарративов. Недаром со всех сторон несутся жалобы на отсутствие обобщающей теоретической рамки для социальных и гуманитарных наук, что якобы парализует развитие научной мысли» - так, глядишь, жизнь-то и налаживается. Всё, ссылок больше не будет, но от пары цитат из Шестова не удержусь, да.

«Стоило русскому человеку хоть немного подышать воздухом Европы, и у него начинала кружиться голова. Он истолковывал по-своему, как и полагалось дикарю, все, что ему приходилось видеть и слышать об успехах западной культуры. Ему говорили о железных дорогах, земледельческих машинах, школах, самоуправлении, а в его фантазии рисовались чудеса: всеобщее счастье, безграничная свобода, рай, крылья и т. д».

И ещё:

«Так лебедь умеет и летать, и ходить, и плавать - но плохо летает, плохо ходит и плохо плавает».

И ещё:

«люди, побывавшие под судом, всегда приобретают особенно благородное выражение лица. Хотя логика и рекомендует осторожность в обратных заключениях, но, куда ни шло, на этот раз позволю себе рискнуть и сделать вывод: благородное выражение в лице есть признак того, что человек побывал под судом - разумеется, не за политическое преступление, а за воровство или взяточничество».

И всё пока.
Tags: книжки фб
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments